黃前優子的日常 32 古典文學部的過往（2）

    網 www.bixiale.cc，最快更新黃前優子的日常 ！

    「駁回。筆硯閣 m.biyange.net」

    「反對。」

    黃前優子和折木奉太郎一起開口。

    千反田遭到黃前優子和折木奉太郎兩個人提出反對意見，卻連眉毛都沒動一下，黃前優子察覺她並不打算堅守自己的論點，提出的假設被轟成炮灰也毫不在意，這態度真叫人佩服。

    「不對嗎？請告訴我理由。」

    平靜發問的千反田和黃前優子四目交會，優子聳聳肩回答：「千大小姐你提到組織與反抗者，但若得不到實際利益，沒人會沒事跑來破壞文化祭吧。千大小姐，你拿出學生手冊看看吧。裏面有說到北宇治文化祭是不允許設攤位的。」

    「是嗎？有這條嗎？」千反田的視線飄向空中。

    「有的。」黃前優子點頭。

    千反田好像不太信服黃前優子的反駁，她歪着腦袋說：「但我認為重點在於可能性。」

    「什麼意思？」

    「大多數的人沒錢可賺就不行動，但我覺得，一定有人想法不同。比如發泄什麼的。」

    呃。

    千大小姐都這樣講了，黃前優子也無話可說。整理了一下資料，黃前優子繼續開口到：「很可惜，接下來的資料徹底會反駁千大小姐。你的假設。嗯，這樣吧，光提三十三年前可能不容易理解，我說1960年代，你們就該知道了吧？」

    「千大小姐和折木同學，如何？想到什麼了嗎？」

    折木奉太郎想不出來，舉起雙手擺出投降姿勢。

    「抱歉，我歷史並不好。」

    「千大小姐呢？」黃前優子看着千反田。

    千反田想了想同樣搖頭。

    「東京、國會議事堂還沒想到嗎？佈告欄、示威唔，你真的不明白啊？是學生運動啦。」黃前優子把一摞資料鋪在桌子上，「這些資料是我拜託北宇治高中資料室的有紀寧同學幫我找的，是有關1960年的學生運動。」

    「呃？」

    千反田和折木奉太郎明顯傻眼了。

    「聽好了，之前千大小姐在假設中提到的暴力行為，也就是高中生的校內暴力，在1960年代幾乎沒發生過。在體制者和反體制者都不缺鬥爭對象的時期，何必可悲地做出這種亂找理由發泄不滿的舉動？要考慮到時代背景哦！」

    隨着資料的完善，看來千反田的假設已是風中殘燭。

    「這裏也有一份資料，是我叫伊原同學幫忙找的。」折木奉太郎突然開口，先把千反田的假設放一邊，來聽聽這個報告吧。」

    見眾人皆無異議，折木點了點頭開始分發的資料，b5紙面上寫滿了徹底精簡過的難讀文字，整段文章有幾行畫了線，應該是要看的重點吧。

    以下則是折木劃出來的資料。

    【即吾等常懷廣大民意，故秉持反官僚主義之方針堅決維持自主權，絕不屈服於保守勢力之蠻橫暴行。

    援引去年六月鬥爭為例，吾等在古籍研究社社長關谷純的英雄式指揮下施行果敢的實踐主義，令威權主義之輩慌亂失色，其醜態吾等至今仍歷歷在目。】

    「這份刊物是我拜託伊原同學找到的，是漫研社的舊社刊，刊名叫《團結與禮炮一號》，二號以後的舊刊都找不到，發行時間和之前的資料一樣在三十二年前。因為我想既然《冰菓》記載了那件事，其他社團的社刊應該也有，就去找了找，但延續三、四十年的社團實在不多。漫研社當時也還沒成立，但卻找到了這本書很驚人吧？」

    團結與禮炮這標題取得還真怪，不知道與時代背景有沒有關係。而且這文縐縐的仿古語法是怎麼回事！相它比起來，古典文學還好懂多了。黃前優子看着複雜的文字在心裏想。

    等等！這份資料出來的話豈不是說千反田的假設是完全錯誤的？很簡單，因為北宇治高中文化祭在十月舉辦，但這份資料顯示事件發生於六月。沒錯，這的確是有力的反證。那麼這就反駁了是在文化祭上的暴力行為。

    折木奉太郎捏着額前的頭髮：「我把注意到的地方挑出來。首先是『吾等』遭受保守勢力施壓，再來，前一年的六月發生過『鬥爭』，『吾等』在關谷純的指揮之下施行了實踐主義，這件事讓威權主義之輩很頭大。其他部分雖然有趣，但看來沒多大關係。」

    關於折木奉太郎摘錄的要點黃前優子是沒有疑問，不過，「鬥爭」是什麼？這一點優子其實很在意。

    「那麼，有什麼問題嗎？」

    聽到折木奉太郎提問，黃前優子即刻問道：「鬥爭是什麼？」

    千反田隨即有些疑惑的問優子：「哪來的鬥爭？」

    「千大小姐，你簡直明知故問嘛。」黃前優子拿起那張《團結與禮炮》資料指給她看。

    「就是這裏啊，這個『鬥爭』。」

    「那個讀做『鬥爭』啦，奮鬥的斗，這個漏斗的斗是簡寫。」

    「哈？」黃前優子不太明白。

    「在三十年前這類文風盛行的時候，『斗』字是常見的簡寫。現在偶爾也看得到，但會這樣寫的似乎只有流氓就是了。」折木奉太郎接過千反田的話。

    的確，有流氓些會把「儘管指教」寫成「世露死苦」（世露死苦日語讀做「yo、ro、shi、ku」，音同「上ろしく」請多指教）

    該說復古嗎？的確有點古味，但又不太像。

    千反田自言自語般地附加一句：「不過這本刊物好像是假的。」

    「假的？什麼意思？」

    「那個，我不是說這份資料是仿冒品啦。」

    誰要仿冒這種東西呀！黃前優子撫額。

    「我指的不是資料本身，唔，該怎麼說呢我是指寫這篇文章的人並非正牌的革命分子，只是因為憧憬大學或哪裏的學生運動才寫了這篇文章。我覺得這東西是刻意掰出來的算了，就當我自言自語吧。」

    「」折木奉太郎嘆了口氣，繼續說到：「那我開始報告了。首先是反駁千反田的假設，這一點大家都能理解吧？」

    眾人的沉默就表示同意了。畢竟六月和十月實在相隔太遠。

    「再來，這篇文章的作者與同夥施行了實踐主義，令威權主義之輩感到驚慌，結果就像《冰菓》所寫的，古典文學部部長也就是關谷純離開了。」

    「那麼，是什麼樣的實踐會讓人退學呢？我對這點的想法和千反田一樣，最有可能的是暴力行為。那次的實踐，受害的即是威權主義之輩，也就是保守勢力。我也知道所謂的保守勢力指的通常是政府之類的組織，所以接下來就簡單了，關谷純率領的人們對保守勢力——也就是對老師們這樣」

    折木奉太郎揮舞拳頭，做出毆打的動作。

    「他們動手了，究竟有沒有真的打人很難說，但事態一定很嚴重。當然，他們並非為了施暴而施暴。被我畫線畫了這麼長的第一段，重點只在自主權一詞。三十三年前，由於自主權受到了某種形式的侵犯，關谷純等一干人於是對此產生反彈。」

    黃前優子隨即問道：「折木同學的假設前提是校方侵犯了學生的利益，所以學生藉由暴力行為回以反抗，是吧？」

    折木想了一下才回答：「嗯。或許會有出入，但這個是很有可能的結果。」

    「可是，這種說法好像讓人有些明白又不太明白。」千反田說到。

    你的說法一樣讓人似懂非懂啊。——但我並非完全不明白，簡單講就是，這個假設的說服力不夠。黃前優子幫千反田補充道：「折木同學，你的推論太抽象了。」

    折木奉太郎端正了坐姿，「這個假設有什麼矛盾之處嗎？」

    「有，而且很簡單，你拿『動亂發生在六月，而非十月的文化祭期間』這一點否定了千反田的假設，可是啊，如果《冰菓》和《團結與禮炮》的記載都屬實，動亂在六月，關谷純退學是在文化祭舉辦的十月，這麼一來，你也沒有立場否定千反田的假設了。因為關谷純要是因為暴力行為遭到退學，校方還會拖上四個月才處分，太不自然了。」黃前優子同時在心底補上一句：有緩刑觀察期則另當別論。

    「我想《冰菓》的記載應該可信，但《團結與禮炮》清楚寫出六月，而《冰菓》只概略提到『已有一年』，所以說不定事件發生在六月，退學也在六月，文化祭則是同年的十月。不是沒有這個可能吧。」

    「不對，我覺得這個時間差距不容忽視。」千反田說，「既然《冰菓》的序文內容暗示『到了文化祭時期就退學屆一年』，我想退學應該是發生在十月吧。」

    「那好，我的假設駁回。」

    折木倒是不怎麼堅持他的假設，一臉無所謂。

    「不過我覺得這個討論方向沒錯哦。」依然正襟危坐的千反田也面露微笑。

    「是啊，沒必要回到起點重新思考。」

    黃前優子也這麼想。該怎麼說呢，這猶如墜入五里霧中，濃霧還沒散去，但至少已找到地圖；又如隔靴搔癢，至少知道是腳在癢。單憑《冰菓》和《團結與禮炮》的資料，確實頂多能得出折木所做的推論。黃前優子也覺得接下來只要透過自己的資料試圖推出細節即可，到時若出現嚴重的矛盾再重頭開始就得了。

    （那麼，下一曲，要開始了！）

    那麼，元旦快樂~今年之內我不會在碼一個字了！就是這麼硬氣！哼哼哼！