侯方域向張存仁獻策之事,在《清史-張存仁傳》中有提及。筆神閣 www.bishenge。com
「……存仁聞歸德侯方域才,貽書咨治盜策,方域具以對。存仁用其計,盜悉平。」
是書信來往,並沒有見面。
那麼用其計,又是什麼計呢?
《上三省督府剿撫議》中有明確記載:侯方域向張存仁提了五剿五撫一共十條建議。
五條剿議是:通剿穴,絕徑路,因糧食,鼓敵愾,散敵援。
這五條建議都是兩軍交戰所採取的必要方式,沙場老將張存仁不會不知,根本不用侯方域這個後生小子提醒。
五條撫議是:固根本,昭激勸,簡精銳,信號令,責屯種。
固根本是嚴防投降的起義軍再反叛,昭激勸是善待投降的起義軍,簡精銳則是從投降者中挑選精兵,其餘放歸回鄉,信號令是對回鄉的投降者採取監視措施,責屯種是責令歸鄉的投降者安心耕種。
老實說,這十條建議,尤其是後五條建議如果明末各地的督撫大人們能夠嚴格執行,就不會有那麼多降而復叛的農民軍了。尤其是第三條的簡精銳和第四條的信號令,如果當初熊文燦能夠實施,張獻忠想叛也不敢叛,當然了,財政困窘,朝廷無力安置,也是明末不能執行這五策的重要原因。
這五條對明末的流賊有用,但對榆園起義軍的用處卻不大。
因為兩場戰爭的性質完全不同,一個是為了吃飽飯,只要朝廷給恩惠,能活下去,小兵小卒都願意回家務農,誰也不願意過刀口舔血,朝不保夕的生活。
另一個卻是滿清削髮令之後,漢人心中無法壓制的憤怒,從而導致的民情大爆發。身體髮膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也,《孝經·開宗明義章》就有說,因此榆園起義軍雖然沒有名將,也沒有有名的大人物,卻依然在三省之地捲起了大風雲,張存仁想用侯方域的小恩小惠去瓦解起義軍,幾乎不可能成功、
這十條建議,看起來冠冕堂皇,其實卻無有大用。
說這麼多,只是想要證明一點,那就是侯方域還是有點軍政之才的。
「火燒榆林」,「掘黃河以水灌榆園」都是張存仁所為,只因為清史一句模糊不清的話,就把帽子扣到侯方域的頭上,是不負責的,侯方域和張存仁通信是在順治七年,參加科舉是順治八年,水灌榆園也是在順治八年,如果他真獻此毒計,還用參加科舉嗎?清廷完全可以直接任命,而且會大書特書,用侯方域的名氣瓦解漢人的軍心士氣。
再者,順治八年之時,侯方域的好友方以智,黃宗羲,張煌言,閻爾梅正在
南方反抗,閻爾梅甚至南北奔波,為榆園軍的興起發揮了一定的作用,他父親的故友也都在南明小朝廷中勉力支撐,如瞿式耜,金堡等,清廷尚不得人心,南北起事不斷,滿清統治不穩,隨時都有可能被推翻,從常理推斷,侯方域不會真心實意的為張存仁獻策。
這個鍋,只能是漢奸張存仁的。
但侯方域失節是毋庸置疑的,從侯方域的遺作中去考察,就知道他對辛卯鄉試一事,痛悔失足,極度的抑鬱自恨,他將自己故居改名「壯悔堂」,著《壯悔堂文集》明志,3年之後,僅僅37歲之時就病逝了。
html|sitemap|shenma-sitemap|shenma-sitemap-new|sitemap50000|map|map50000
0.0332s 3.9096MB