經倫論 第十章、方法論

    （1）就法制而言，法制歸於政治制度的有效權力性，及有效限制措施或手段，歸於八字中正印的範疇，是權利，智慧，榮譽，規則制度，法律手段的代名詞。一筆閣 www.yibige。com 更多好看小說筆神閣．daoyouge．com嚴格意義上律歸於哲學中智慧的範疇，是人類社會群體意志的共同構成部分，主要彰顯政治權利的有效限制手段。

    法制是卻保法律得到落實到位的機構，是保障公平正義，人人平等的基石。法律手段則是只針對眾人中少數使用的限制性規定，只針對眾人中的少數違法違規者使用的限制性措施。

    法制的真正本意是保障全體人民的合法權益，確保人民在法律面前人人平等。

    德國哲學家黑格爾認為：「人民必須體會到憲法是自己的權利，可以落實到實處。否則，憲法就只是徒有其表，不具有任何意義和價值。」「在這唯一的權力面前，沒有東西能夠維持一種獨立的生存。」法律是現實存在的真實反映，人人都有自己的權利，人人都應該得到法制的保障。同時人人都應該遵紀守法，因為在法律面前任何人也不可以獨立存在，超越法制的範圍。

    法國思想家孟德斯鳩認為：法律分自然法與人定法兩種形式存在，自然法來自於人類的自然本性，自然法如民事訴訟法中關於解決民事爭議的部分限制措施，又如公民監護權等等。人定法來自於公民公約，政府定義等等，如公司法，土地法等等。

    孟德斯鳩還認為：法律與自由是對立的關係，是自由的最大障礙。法律是對公民自由的限制，公民一旦越過法律紅線，那麼自由便不復存在了。

    嚴格意義上律是保障公民公平正義，人人平等的基石，只針對公民中少數越過法律紅線的人採用有效限制性措施。由於法律保障的是全民權利，因此，凡涉及法律的事情都必須是成熟的，嚴肅的，不能有絲毫的含糊。

    所以說凡是涉及到刑警，檢察官，法官的職務行為，就必須要有豐富法制知識，生活經驗，同時還要具備較強的哲理性，以及較高的邏輯思維能力。

    因此，刑警，檢察官，法官的選用首先必須有一個強制性的年齡界限。如果讓一個沒有生活閱歷的人當刑警，檢察官，法官，這人一定是個本本主義者，或教條主義者。從書本上獲得的智慧，經驗只能是學而優則仕的狂人。

    從這一點上理解西方國家為職業刑警，檢察官，法官設定強制性的年齡下限是有道理的。刑警，檢察官因為其公務性質類同於公務員，有退休年限，而法官年齡的上限非常寬鬆，不受年齡上限，法官則可以工作到終生。因為一個人年齡越大，生活閱歷，知識結構，意識理念就越成熟，對事物的判斷也會越客觀，嚴肅。

    （2）在這部書中為什麼要重複的提到黑格爾，這是因為黑格爾的思想最大程度上代表了現代西方哲學的思想含義，黑格爾的思想影響着現代西方國家的上層建築，政治思想路線。

    由此可見黑格爾的思想的的確確值得中國人鑑別診斷，認識學習。對於他的一部分思想主張真的有必要中國人深入貫徹到心中去。

    黑格爾的一些思想很接地氣，很切實際。在現實面前，當一個人遇到現實問題時，你用什麼心態看待問題這個非常重要，你用什麼樣的心態接受問題，直接影響到你用什麼方式處理問題。如果你以接受現實存在的心態接受問題，你就會認為事物發展到此時此刻必然有此正當合理的原因。然後就會用正當合理的心態去處理現實中存在的問題，解決現實中存在的缺陷，用平靜的心態把事情辦好，化解矛盾。

    中國人缺乏這種心態，中國人常常以抱怨的心態看問題，對於不能達到自己滿意的事情，要麼報以怨恨，仇視的心態，要麼就是以逆來順受的思想被動的接受。但是內心深處並不平衡，不去接受。一旦有一天遇到合適的外部條件，中國人內心的小宇宙在一瞬間就可以暴發，這種壓抑的心態一旦被激發，帶給社會的往往是災難，有時候是群發事件。

    黑格爾的法制思想也很接地氣，他認為公民應該也有必要了解國家憲法，因為憲法是保障自己權利的國家責任與國家義務。憲法對人民而言是實實在在的可以落實到實處的個人權利。憲法是公民權利的保障，只有保障了每一個人的權益，憲法才具有價值，才具備現實意義。

    但是在法律面前人人都是個體，不具備群體性。法律保護每一個人的尊嚴，同樣每個人又是遵紀守法的個體，沒有一個人可以獨立的存在於法律之外，國家之外。

    黑格爾的思想涉及到的問題很普遍，也很直觀，不空洞。同時也客觀的表述了每個人都應該正確的認識實現與存在，存在與理性，理性與人倫的關係。

    他的思想有必要貫徹到每一個中國人心中去，因為就一個人而言，你必須充分的認識到憲法賦予自己的一切權利，同樣你又是國家權力與憲法之下的一個個體，一份子，你不可能獨立存在於現實之外。你有了這種認識就必然會知道自己的責任與義務，會清楚自己在憲法賦予的權利義務下應該承擔什麼樣的責任。

    責任是對等行為，義務是自願行為。在責任面前國家與個體都必須保持對等互利的準則，在義務面前國家與個體又必須保持自覺遵守履行各自義務的職責。也就是說在國家保障個體公民權利的前提下，個體對等的必須盡到作為一名公民的責任與義務。

    人人都應該有一種認識現實的思想，既然上天安排我來到這個世界上，父母給予我生命的活力，國家保障我做人的權利，憲法賦予我與他人互利的權利，我的家人給予我親情與關愛，那麼我來到這個世界就是合理的，正當的，我就要負起自己應盡的責任。

    同樣道理，在我來到這個世界之前，就已經存在的現實存在更是合理的，正當的。如果我對已經存在的現實持有不同意見，我也不能去抱怨它。父母給了我生命，如果父母有缺陷不能滿足我的現實，這也是現實存在的正當合理性，我為什麼要抱怨父母把我帶到這個世界上來呢？

    我可以不信神的保佑，但是憲法給予我的保障確是實實在在的，如果上天，父母，國家沒有做到我想要的一切，這也是正當合理的。

    如果我感覺這個世界對我不公平，我首先要認識到在我來之前就已經現實存在了，既然存在就有其正當性，合理性。如我感覺不滿意，我首先應該接受現實存在，然後去改造它，改變現在存在，讓現實存在更正當，更合理，更加符合自己的意願。而不是抱怨，也不是反對，更不是反抗，抗拒現實存在。

    中國人普遍認識不到這一點，在中國人的傳統認識里只有水可載舟亦可覆舟的思想，在中國人心中天子是可以輪流坐莊的，在中國傳統文化里沒有現實存在就是正當合理的思想，只有你中有我，我中有你的思想。中國人不認為現實存在的就是合理正當的，在中國人心中永遠有一種不服從實現存在的思想。

    這種思想來自於中國傳統文化中的「易變，變易」思想，中國人老有不滿足現實的思想，認為現實與自己的理想差距太大，老想改變現實，而不是接受現實。從接受現實開始，找出現實存在的問題，然後去改變現實。

    中國人受「易變，變易」思想的影響，不是面對現實，而是一看到問題就聯想到現實的內部出現或存在問題了，事物內部壞了，有這種想法的後果只有兩種，要麼拋棄，要麼砸碎。

    所以你會看到中國古代的政治主張都是在改，上任一界改革一界，下一界繼續改，永遠也改不完的改革，變不完的思路，改到大家都看不懂了，變到大家都不知道怎麼辦了，還是不罷休，又上來一界改革派，繼續變。所以在中國根本就沒有百年以上的家族企業，能傳三代的企業就算是你八輩子積德，祖墳上冒青煙了。中國人有句老話叫「一朝君子一朝臣，這朝不用那朝人」，這句話是對古代中國政權的真實寫照。

    這其中的根原性問題就是因為中國傳統哲學中的「易變，變易」原理里，根源在於《易經》是物質是第一性，意識是第二性的思想原理。

    中國人看問題首先考慮事物發展的規律性，也就是古人說的「天理」，不去看物質存在的表面現象，直接聯想到事物發展的內部，尋找事物發展的規律性，也就是「天理」何在。然後用事物發展的規律性、天定性來推測事物發展的方向性，既定性。這就是古代中國人「天命論」的思想來源，這也是古人逢事必占卜的心理來源。

    （3）從中國的太極圖上你可以看到一個滾動的圓圈，兩極對立而統一的形成一個整體，滾動發展。中國人看太極是從一點出發，從一個圓點開始看世界，從二點看陰陽世界，從兩方面看太極，即陰陽的太極，陰陽，陰陽互生斥的太極，陰中寓陽，陽中寓陰，沒有絕對的陰和陽，陰陽互生。對立而統一的太極，陰陽互變，陰極生陽，陽極生陰。

    西方人看太極是從三點看太極，在西方哲學裏，三棱立錐式數學猜想原理是西方哲學的構成要件，西方人認為a與b是兩個對立的個體，當兩種力量對等存在時，只能是對立存在的兩個個體，互為排斥，形成對立的整體，或互為合同，形成一個滾動的整體，而無法消長它們的力量，而無法消失，只能同時存在，如果假設一個對等的第三方存在，就可以轉化ab兩者之間的力量，形成對立互為消長的三個個體，又可以互為作用，形成一個統一的個體。這是哲學辨證三元原則，基督教三體一體，經濟學第三點法則的出處。也是西方人凡是從第三人出發的思想源泉，西方三權分制理論的出處。

    也是黑格爾從太極圖中得出的世界是「夷」、「希」、「微」三個特點的存在着，用中國人的說法就是事物發展是虛、無、恍惚不定的抽象的普遍存在。

    從這裏我們可以理解為什麼中國人看問題總是從反面，從裏向外看問題了。當你二元論看問題時，事物就是甲與乙對立的兩個個體，或甲乙統一的一個個體，當甲乙是對立的兩個個體時，你不是看正面就是看反面，當甲乙統一的一個個體，你不看表面就得鑽進去看裏面。當甲乙雙方溶合時，其各自的力量是此消彼長的，當甲乙對立時兩者的力量是對等不變的，這樣就形成一個概念，這個物質永遠也無法消失，也無法改變，矛盾與發展同在，滾動着發展前進。

    這就形成一種複雜化的事態發展，當矛盾無法化解時，只有與矛盾同時發展，在不確定的情況下人們就希望得到一個心理預期，於是《易經》產生了，通過預期來解決實現中存在的矛盾。預期是好的，為自己所用。預期是壞的，是不利於自己的，於是盲目的去改變現實，不能改變的就用強硬手段衝擊現實存在。如果感覺自己力量不夠，不能反對或衝擊現實存在，反過來就是抱怨，怨天尤人，再不行就剩下忍辱負重了。

    中國人這種逆反心理以及逆來順受的思想都來易經思想與儒家文化。

    中國古代朝代更迭過快就與中國人的文化思想有關。我這樣說大家對照一下自己的思想是不是如此？

    中國人從表面看個個都是無神論者，可是內心卻裝着無數的神。中國人表面看是有神論者，可是當你問他信仰什麼時，他會告訴你他什麼都不信。

    這種思想的根源就在二元論對立而統一的你中有我，我中有你的陰陽論里。

    而西方人從哲學辨證三元原則出發，把靈魂與理性，存在與不存在，物體與虛擬，唯物與唯心分割開來，單獨的論證理性、存在、唯物、靈魂、不存在與唯心的問題。把一切存在，現實定義在唯物的範疇里，把靈魂，虛無，與不存在定義在唯心的範疇里。這樣看問題受益於蘇格拉底。

    西方人的這一切思維都來自西方哲學的實用主義思想，來自蘇格拉底。從蘇格拉底開始，西方人把哲學從自然科學中剝離出來，不在受自然科學的影響，把哲學寬泛的定義在人類自覺的愛心與自我的智慧之上，廣泛的定義哲學對人性的認知，把人格從天上拉回人間，把思想認識定義在現實與存在之間，只在現實與存在上看問題，他這種實用主義思想不但影響古代西方人的思想，對現代西方人也是巨大貢獻。

    而中國恰恰相反，中國人把自然科學與哲學混為一談，分不清什麼是哲學，什麼自然科學，往往把自然科學中的思想認識應用到現實存在中去，中國人長生不老思想，天命論思想，皇帝輪流坐，逆來順受等等思想都來自於自然科學，也就是易經學說。

    反觀黑格爾的一些思想很實在，很現實，他的思想的的確確是中國人需要學習與借鑑的，黑格爾就認為，希臘人的學說叫哲學，中國人的學說只能叫思想。

    黑格尓的「合理內核」思想揭示了歷史發展的必然性，達到抽象的邏輯和歷史一致。

    黑格爾建立起令人嘆為觀止的客觀唯心主義體系，主要講述絕對精神自我發展的三個階段：邏輯學、自然哲學、精神哲學。黑格爾在論述每一個概念、事物和整個體系的發展中自始至終都貫徹了這種辯證法的原則。這是人類思想史上最驚人的大膽思考之一。

    西方人的實用主義哲學思想在看待問題，看待事物的發展上很簡單，明確。西方人看問題非常關注事物發展的表象，根本不去了解事物發展的預期。但是如果讓一個中國人看問題，他必然會從事物發展的結果來求證事物發展的本質，他會認為事物存在與不存在都不是問題，問題是事物有存在就有發展，有發展就存在變化的過程，這個事物變化了怎麼辦？怎樣面對事物變化後的結果，這個是中國人事先要弄明白的問題。甚至是在事物還沒有存在之前他就已經開始預期不存在的問題了。

    當然事物發展的進程，的確存在陰陽合同與陰陽互斥，你中有我，我中有你的關係，在事物發展中必然會產生變化。但是在沒有存在之前就預測不存在的預期，這種思想從哪裏來的？還是從周易思想中來的。

    所以說周易對中國人而言就是成也蕭何敗也蕭何。周易思想的確為中國人帶來辯證思維的方法，同時也給中國人帶來了複雜的客觀世界。

    從辯證思維的角度看問題的確是需要從事物發展的反面看問題，在事物發展之前應該有一個預期目標，但是往往就是持有這種思想的人做不好事情。現實中凡是持有這種思想的人做事情不是猶豫不決，就是老謀深算。這種人把自己的利益置於現實之上，在事物存在之前他就已經想到不存在的利害關係了，想好進退了，與這種人打交到怎麼能坦誠相待呢？

    所以說中國人只適合單打獨鬥，一個人是只虎，合起來是一群熊。中國人缺乏團體意識的原因就在於中國人看問題先看不存在的，對於存在的問題沒有足夠的認識，中國人不去看存在的問題，也不願接受現實存在。

    在中國人的心靈深處就沒有對實現存在有過足夠的認識，沒有接受現實的心理準備。所以一旦事情發生失敗，中國人心中都有兩種表現方式，一種是逆來順受，認命，好結果也認為是命里註定的，壞結果也認為是命里註定的。一種是反抗，不認為現實存在的就是正當合理的。只從對方找原因，從事物發展的反面看問題，只認為是對方沒有正確的處理好問題，問題的答案只在對方，卻不看事物的存在有沒有問題，不從現實存在的正面看問題，往往從側面，反靣看問題，從事物發展的後果找原因，無法消除事件失敗造成的後果，無法消除矛盾導致的後果往往是災難性的，有些傷害根本就無法挽回。

    原因很簡單，從事物發展的後果看問題只有兩種結果，一種是在事物發展之前就已經設定了預期，所以你只會關注預期而不會關注發展。

    一種是從事物發展的後果往事物發展的進程之前看，倒序的看待問題。倒序的看待問題不可能是前進的腳步，只能是後退的結果。這是從終點往走的過程。諸葛亮利害不？有能耐不？知識量豐富不？為什麼六出祁山打不下天下，就是因為象諸葛亮這樣的聰明人看待問題時，往往從事物發展的後果出發，在事物還沒有發展之前，他已經預期到後果了，所以他走的是一條從終點往原點走的路，你想想看，這路能走通嗎？

    所以說我們從事物發展的內部看問題只會把自己套進去，反而是進去就出不來了，往往導致災禍，甚至是無法挽回的後果。

    而西方人從實際出發，只站在事物的表面看問題，有利就進，沒利就走。很簡單，這樣做的結果反而是一種完美的結果。

    西方人做生意，打仗都是如此。西方人做生意賺錢就干，不賺錢就撤走。打仗也是如此打贏就打，打不贏就跑。因為他站在事物發展的表面，能進能退，進退自如。不象中國人鑽到事物發展的內部看問題，等發現問題了想跑都跑不掉，陷進去就出不來了。

    ;