孝與不孝生死繞 龐會報仇虛實辯

    測試廣告1        曹魏滅蜀之後不久，坊間流傳一樁令人扼腕嘆息的慘案，說的是關羽後裔，被一個名叫龐會的曹魏將領悉數殺絕。一筆閣 www.yibige.com 更多好看小說

    龐會，出生於公元214年，曹魏名將龐德之子，官至中尉將軍，封列侯。

    龐會的仕途順達，離不開其父的佑蔭。據說曹操在聽了龐德的事跡後，"為之悲慟，為之流涕"。曹操為何如此失態？蓋因曹魏元老級的大將于禁，在樊城一戰中選擇投降，而原屬漢中軍閥張魯手下、半路出家曹魏的龐德，卻在此戰中拒絕關羽誘導，寧願捨身就義。曹操感慨之餘，冊封龐德二個兒子為孫侯。曹丕即位後，再次封賞龐會等兄弟。從中可見，曹魏對龐德後代的尊重與厚侍。

    龐會長大成人，即披鎧甲。但龐會前期的軍旅生涯，較為平淡。促使他擁有"性格勇烈，有先父風範"之譽的緣由，源於一個名叫諸葛誕的反叛。

    公元257年，駐守時下安徽省六安市壽春鎮的征東大將軍諸葛誕，接到司馬昭召其赴京任職的矯詔，洞察此為卸磨殺驢之舉的諸葛誕，一邊拒絕去往洛陽就職，一邊號令屬下反叛，同時與東吳聯絡，請求歸順並派兵支援。

    但讓諸葛誕沒有想到的是，他的屬下龐會和另一個名叫路蕃的將領，拒絕跟他舉事，不僅如此，他倆還全力配合司馬昭，共同對付諸葛誕。因於龐會在此次平叛戰役中表現得勇猛頑強，且功勳卓著，戰後被進封為鄉侯。

    公元263年，司馬昭遣鍾會、鄧艾為正副統帥，率兵征伐蜀漢，龐會跟隨。一直拒鍾會大軍於劍閣的蜀漢大將姜維，聞知鄧艾已在綿竹陣斬蜀漢大將諸葛瞻，生怕遭受兩面夾擊的他，急忙率軍退往巴郡。鍾會即令龐會、胡烈、田續等將，窮追姜維。

    這期間，打敗了諸葛瞻的鄧艾，修書一封后主劉禪，逼其投降。劉禪在宦官黃皓等主降派的唆使下，順從鄧艾。鄧艾一邊率軍進入成都，一邊嚴令諸軍不得侵害降臣順民，以防驟變生亂。

    雖然鄧艾想用"秋毫無犯於成都民眾"之舉，贏得"仁義之師"美名，但身為征蜀主帥的鐘會，卻因鄧艾搶了頭功而惱羞成怒，暗中誣害鄧艾。當姜維接到劉禪"停止抵抗"之令而歸降鍾會後，看中姜維兵馬的鐘會，便刻意重用姜維，"出入同輿"，進駐成都。

    可能是為了加快除去鄧艾，也可能是為了攏絡手下將士，反正有一點，忙於"渾水摸魚"的鐘會，疏於管理部屬。於是也就發生了龐會導演的復仇慘劇。

    這裏說個讖事，以增本文趣味。《三國志通俗演義》中載：龐德在樊城抬棺與關羽死戰前，曾與龐會母子道別，時年6歲的龐會，似乎知道其父此去後便將永難相見，因此痛哭不休。龐德便對妻子說："這小子長有異相，他日必能為我報仇。"

    但對於龐會在成都塗炭關羽後裔一說，史學界卻存在極大爭議。披露龐會這一復仇情事的載體，乃是王隱所作的《蜀記》："龐德子會，隨鍾、鄧伐蜀，蜀破，盡滅關氏家。"譯成時下白話文就是："龐德的兒子龐會，跟隨鍾會、鄧艾征伐蜀漢，蜀漢投降，龐會便將關羽的後代全部殺了。"

    但在被公認三國正史的《三國志》中，作者陳壽卻隻字未提此事。南朝文人裴松之在加注《三國志》關羽傳時，也僅是"引用"《蜀記》說法，而非"批註"。

    如此看來，龐會復仇一說，極有可能是王隱無中生有。支持這一分析的理論依據，共有五點：

    一是陳壽是個離三國歷史最近、且著書立史講究嚴謹之人。假如龐會做了滅門一事，便是大事！既是大事，陳壽為何不將此事記錄在案？而且當時"尊曹貶劉"的傾向十分普遍，陳壽照理應該大書特書此事，以彰龐會"力報父仇"的忠義精神！再有一個疑點是，關羽後裔既被盡害，那麼首先遭戮者，當推關羽之孫，亦即關興庶子關彝，但《三國志》關羽傳中，卻有關彝活着的記載，這顯然與"滿門抄斬"一說不符。

    二是王隱的《蜀記》多有粗糙之筆，這也就是裴松之對王隱所著《蜀記》，多以翔實史料予以推翻的原因。王隱之所以"粗糙"，源因他是一個徹頭徹尾的"尊曹貶劉"者。王隱認為：曹魏及晉朝受命於天，晉武帝司馬炎更是上天所賜的合法皇帝。惟因如此，他為筆下的曹魏君臣，個個叫好，而對蜀漢君臣，則個個噴差。這就導致《蜀記》一書，難被列入正而八經史書的原因。

    三是裴松之為何沒有直接質疑龐會滅門一案的真假？大家知道，裴松之在學術上的嚴謹，超過陳壽。他所作的注引，無不有理有據。如果找不到強有力的佐證，他寧願不加質疑或引而不評，絕不批註模稜兩可之句。雖然他在《三國志》關羽傳末，引敘了《蜀記》的記載，但這純屬"引用"，而非批註！這從另一個側面說明，找不到有力證據的裴松之，故意採取"引用"不「批註"之招，以促後人自去考量。

    四是曹魏伐蜀時，鍾會大軍被姜維阻於劍閣。期間鄧艾領精兵偷渡陰平小道成功，之後又有諸多蜀、魏後期將領，逐一登台亮相。以龐會作戰之勇之猛的性情，名聲一定不會差遜，但為何只有《鍾會傳》中有其記載，其他史志沒有半點提及？這是否說明《鍾會傳》中放入龐會其人，是在暗諷鍾會的"犯上作亂"，顯屬不忠行為？有人據此推測：龐會未曾參與伐蜀之戰。

    五是與當時的安撫政策不符。三國時期，一方掠下敵方城池，為穩局勢，常出安撫人心之策，以防產生新的動亂。鄧艾進入成都後，即借魏帝之名，赦免蜀漢君臣。龐會此時若做盡殺關氏一族之事，以關羽在蜀漢民間的威望，豈會無人出面抗議？

    龐會卒期，也同滅門事件一樣，無有詳細記載。也是怪了，古代的記史者，怎麼能對一個忠義之將，如此隨便呢？

    還是有請各位讀者，自去思量吧！

    天才一秒記住本站地址：www.pinbige.com。品筆閣手機版閱讀網址：www.pinbige.com測試廣告2