測試廣告1 看着面前的字帖,所有人都靜了下來。愛字閣 m.aizige.com
這一幅字不是霓虹的那一幅吧?要是這樣,那麼這一幅是不是更有問題?
相比上陽台帖和霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》,這一幅好像更有問題吧?
「這一幅,不是霓虹的那一件吧?」李明生咽了口口水,終於問了出來。
「這一件不是在霓虹被發現的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。」穆凱榮肯定的道。
所有人再次沉默下來,這一次眾人的眼睛之中,都有了一點別的意味。
此時穆凱榮教授再次開口道:「霓虹的那一件,有些地方存疑,而我這一件,卻完全沒問題。」
「有沒有問題,看過再說!」蕭祥麒突然開口道。
眾人都點頭,先看看東西什麼樣再說。
穆凱榮完全把這幅字打開,並使用一件方木鎮紙壓好。
他退開了幾步,讓周圍的幾位教授上前查看。
陳文哲也湊了過去,貼近了看,感覺跟上陽台帖還真是有點差距。
當然,主要是他沒有看過霓虹那邊的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。
《嘲王歷陽不肯飲酒貼》原文很有意思。
開頭就是:嘲王歷陽不肯飲酒。
地白風色寒,雪花大如手。
笑殺陶泉明,不飲杯中酒。
浪撫一張琴,虛栽五株柳。
空負頭上巾,吾於爾何有。
太白!
這是一首五言古風體詩,從內容看,時間是天寒地凍的冬季。
李白為了勸酒,將不肯飲酒的王歷陽比作陶淵明,說他對不住陶淵明標誌性的「五柳」、「素琴」、「葛巾」等物。
這首詩之中,對王歷陽極盡玩笑揶揄。
最後,落款赫然是「太白」兩字。
這幅書法縱27厘米,橫67厘米,共50個字,這裏面有好幾處跟霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》不同。
第一,五言詩裏面的陶淵明,在這裏寫的是陶泉明。
第二,最後留款是太白,而不是李白,霓虹那邊的那副字,留的款是李白二字。
第三,這幅字縱,也就是高度達到了二十七厘米,霓虹的那件達不到。
至於其他,其實不用他們證偽,因為這一幅字,除了剛才的三點之外,跟霓虹的那件完全一樣。
而霓虹的那件,已經被國內各路專家認可了。
就算比較嚴格的專家,也說是唐代名家作品,不確定是李白作品。
為了鑑定那副作品,1987年,明日香寧范前來國內拜訪幾位專家,他們按紙張質地、用趣÷閣趣÷閣法、書體墨跡等方面考證,一致鑑定是唐代書法作品。
認為「當是唐時遺物無疑,誠屬希世之珍」。
但由於李白存世書法僅《上陽台帖》一件,可兩書風格不同,無法比較考證,無法進一步鑑定是否為李白真跡。
一年多後,著名書法家啟功先生,赴日本參加書法展,明日香寧范藉機會,再次請啟功先生辨別真偽,啟功先生仔細研究後,作了如下評語:
「這件作品書法風格獨特,形神兩全,各個方面都體現唐代特點,時代特徵明顯,必是唐人妙墨,是否為李白親趣÷閣所書,不能否認,尚需進一步研究考證,單就從書法藝術看,不失為一件極精彩的唐人墨跡。」
啟功先生雖然也認為,該書法作品屬於「唐人墨跡」,但也沒有輕易鑑定為李白真跡。
正當國內學者為更進一步,研究這幅作品是否為李白真跡時,九十年代霓虹發生嚴重經濟危機,霓虹收藏家們紛紛拋售手中藏品,《嘲王歷陽不肯飲酒貼》也被明日香寧范出售他人。
研究工作,一下沒有了突破口,就被耽擱了下來。
這一耽擱,就是三十年時間。
直到2017年,這幅書法才又進入國內學者的視野中。
有兩位學者都對該書法,認真考證了一番。
其中一位專家確定,該書法為李白真跡無疑,並著有《李白<嘲王歷陽不肯飲酒貼>考》作考證。
他指出,該作品應當作於天寶十二載(753年)冬,當時李白從幽州遊歷來到歷陽,由歷陽縣王縣丞(即王歷陽)設宴款待李白。
李白是愛飲酒之人,但王縣丞卻不勝酒力,李白作詩勸酒並揶揄了王歷陽。
王歷陽雖然在歷史上名不見經傳,但卻因為這幅書法流傳千古。
但是,前幾位學者,都只認為該作品是唐代書法精品,並未斷定是李白真跡,但這位專家卻斷定是李白真跡,這是為什麼呢?
主要是根據以下幾點,加以考證的。
第一,用趣÷閣。
李白所用之趣÷閣為雞距趣÷閣,這種趣÷閣與今天我們所用的毛趣÷閣,最大的不同就是趣÷閣中有硬芯。
該書「肯」、「飲」二字,有明顯的雞距趣÷閣硬芯劃痕,這是散卓趣÷閣(今天所用毛趣÷閣)無法寫出來的。
這種趣÷閣到唐末,漸漸被散卓趣÷閣取代,到宋朝已經很少人用,也可以說是製作工藝後來失傳了。
第二,紙張。
這位著名的專家,還用顯微鏡觀察,發現該書與公元700年左右的文物《說無垢稱經》呈現的質地非常相似。
並且霓虹方面利用碳—14手段,對該帖所用紙張進行檢測,檢測認為該帖所用紙張的生產時間約為公元700年(±30年),與李白活躍年份,和此貼傳入霓虹的時代基本吻合。
由於李白處於盛唐時代,不可避免會受到之前時代書法風格的影響。
這位專家認為,李白此書風格與唐太宗李世民的《晉祠銘》如出一轍,是受初唐書風的影響。
另外,唐人曾評價李白書風是「趣÷閣跡遒利,鳳峙龍拿」,正與此書風格相符。
此外,收藏馬嘟嘟在節目中談到此貼,表示唐朝以前作偽文物並不多,參考之前學者考證,也認為該作品為李白真跡。
這些特點,都能證實是真品,而且這些特徵,誰也不能否認。
「此帖墨跡深沉,陳舊自然,趣÷閣力遒勁、灑脫,從墨跡趣÷閣法可以認定,為唐代人趣÷閣跡無疑,具有當時文人自由型的趣÷閣鋒特徵。」蕭祥麒首先表態。
李明生想了想,開口道:「此捲紙質呈黃,纖維較細,然手感發硬,與敦煌寫經多種相仿,可證為唐人唐紙書跡,與故宮博物院所藏李白墨跡一起,作為李白研究方面的重要資料,可以確認其重要的文獻價值。」測試廣告2
html|sitemap|shenma-sitemap|shenma-sitemap-new|sitemap50000|map|map50000
0.0193s 3.8169MB