風騷重生傳 第兩千零五十七章 釜底抽薪！

    民間的報道，一直在圍攻着民航總局，可是這沒有用。很簡單的一個道理，民航局如果就是按照賈鴻漸說的辦法，蒙住耳朵不聽窗外事，那老百姓有什麼辦法？除非他們的上級讓他們改，否則他們完全可以不改。

    這樣的一個做法，實際上就是讓民航總局臉上難看，讓他們的領導發現自己的做法其實是很不對的——很多時候他們真的把民航公司當成了兒子們，所以總是下意識的照顧民航公司，自然就不會想着別人的兒子怎麼樣了。

    要真的讓民航總局收回他們的成名，賈鴻漸自然不可能靠着這種民間的吵鬧，說真的，南周之類的從來只能壞事兒，什麼時候成過事兒了？輿論監督，如果只是監督，只是罵了，但是卻不能讓事情變好，那監督起來有什麼用呢？這也是賈鴻漸看不上南周的一個原因。這麼說南周，那當然賈鴻漸就是有好辦法能夠克制民航總局的，誰讓他是賈鴻漸呢！

    賈鴻漸的主意是什麼？很簡單，直接給朱老總寫信啊！朱老總是誰，中央政務部門的最高領導，負責共和國的行政管理的。而這民航總局呢，那現在就是屬於朱老總部門直屬的一個單位，朱老總可以說是民航總局的親爹！賈鴻漸要收拾民航總局，可不是直接找民航總局的爹來的快？

    他寫的這封信呢，那當然不能是慷慨激昂的各種罵。光是罵這不管用，畢竟朱老總不是賈鴻漸的親爹。不可能說賈鴻漸說自己被人欺負了，朱老總就提着刀出去砍人，對吧？他賈鴻漸呢，自然要把文章寫的讓朱老總能夠贊同他，能夠站到他的這一邊來！那麼怎麼寫才能做到這點呢？很簡單，就只要說的好像民航總局開放價格競爭才是正確的，短暫的民航虧損才是刺激民航公司提高競爭力關鍵就行了！

    所以此時賈鴻漸那就是在找各種資料來寫這個文章！為了寫這個文章，賈鴻漸甚至還找到了南周之前採訪過的那個卡梅倫專家，從他那邊也弄了不少資料過來，然後這賈鴻漸的文章就變成了這樣一個樣子——

    「從縱向對比來看。中國民航業價格與成本走勢也與世界趨勢背道而馳。世界性的交通革命在民航業的表現就是民航業的成本和價格大幅度降低。同時服務質量不斷增高，運輸時間不斷減少。美國民航業在1975年至1990年之間15年，空運成本由0.077美元每人每公里降低到了0.055美元每人每公里，這裏還是採用ppp美元。以購買力均價計算的結果。並未涉及貨幣貶值因素。15年裏美國航空業成本下降29%。而在1990年至1998年8年終，美國民航業收費單價，由每人每公里0.130美元下降到了0.081美元。下降幅度高達38%。因此成體看來，因為互相競爭刺激彼此提高服務節約成本等等原因，美國自1975年到1998年，實際民航價格下降高達56%。而1990年至1998年中國民航運營成本不斷增加，並且是在未有其他入局競爭者的情況下，是否因此可以認為，中國民航業發展的困境，實際上不在於外界環境，而在於民航總局的領導思路不對，更在於內部體制老舊。」

    「按照民航總局日前發佈的新聞稿來看，民航總局所說如果民航公司打折超過7折，將會影響民航公司日常運營的可持續性，將會產生虧損，如果折扣達到6折，將會超過8成的民航公司沒有任何利潤。從這點來看，可以合理的假設民航公司的運營成本是在票價的6成。如果這麼計算的話，也就是說中國民航票價中，包括40%的利潤，換一句話說，他們的純利將是成本的66.7%。而如此高的一個投資回報比，居然不是一個暴利行業，這種概念真讓人驚訝。」

    賈鴻漸這麼幾段話，那就把民航總局的牛皮給戳破的差不多了！憑什麼別的行業有20%-30%的利潤那就算是相當不錯的行業了，憑什麼家電業的利潤率都達到了10%左右了人家還在做還在競爭？你妹的你們民航總局利潤率也不少了，都40%了，憑什麼不能競爭？還說民航業弱小？還說民航容易虧損？虧你妹！你們這利潤率要是開放民營資本的話，多少公司那都是搶着進入的好不好！

    接下來這賈鴻漸又開始宣揚他的理念了——「彈性價格理論告訴我們，生活必需品、日常用品或者是一般勞務的需求價格彈性小，也就是說需求不太會因為價格的上升或下降而導致波動。除非是80年代末的價格闖關，否則柴米油鹽貴一毛錢，不會導致老百姓用更少的柴米油鹽。而非需要品、奢侈品以及文化娛樂產品、特殊勞務則需求價格彈性大，也就是說價格越高，需要的人越少，而價格越低，則會有大量的人會使用該項服務或購買該產品。70年代，美國經濟學家d-沃森以及d-蘇意茨還有英國的經濟學家豪薩克、萊斯特-泰勒等人估算了美國當時若干種商品的需求價格彈性。其中航空服務的需求價格彈性為2.4。而我們知道當價格變動之後，需求量改變的百分比大於價格改變的百分比時，這就是需求價格彈性系數大於1。而航空服務的需求價格彈性系數為2.4，也就是平均來說，當航空服務價格下降1%，需求將會上升2.4%，如果中國民航票價可以下降到70%，那麼就會多出72%的需求！」

    「如果按照成本是售價60%來計算，70%價格的票價帶來10%的利潤，而多出72%的需求！的確。現在的中國跟美國沒辦法簡單的類比，但是通過社會發展的階段進行一個簡單的比較的話，可以發現我國還未進入30年前美國那種大量以航空為出行可選選項之一的時代。中國的航空運輸服務對於老百姓來說，需求價格彈性更加大！降價將會大大的刺激客流量，而客流量的增加將會刺激市場規模極具變大，屆時哪怕通過微利，也能利用大量的客流量來賺取更多的利潤！而這樣做，才是刺激中國民航業合理健康發展的必要之法！這樣才能通過競爭，通過降價，提高各航空公司內部成本管理的水平。才能降低航空服務的價格。才能以更好的姿態來增值國有資產的同時，完成服務百姓的互惠互利，體現我們社會主義制度的優越性！同時，進入wto之後。我國將更加開放國外資本投資中國機場以及航空公司的限制。此時不增強航空公司競爭力。還待何時？」

    這邊賈鴻漸有理有據以理服人的通過數據證明了降價的確有賺頭，其實不會讓航空公司怎麼虧損之後，這賈鴻漸那又開始抽民航總局的臉了——這民航總局不是老說開放競爭將會導致國有資產流失麼？不是老說過度競爭會讓民航業產生全行業的混亂麼？不是說中國的民航業還太弱小。不太適合激烈的競爭麼？那賈鴻漸就要抽他們的臉！

    賈鴻漸這邊直接舉例了——「1975年以前，美國機票的價格以及飛行路線完全由美國民航局嚴格規定。1976年美國開始取消價格管制，1981年完全取消管制。自從部分取消管制之後，航空公司數量以及客座率不斷激增，而實際價格不斷下降。在不斷的有新航空公司進入的同時，不斷的有舊的航空公司因為不適應競爭而不斷的被淘汰，或者是互相兼併組成更大的集團來對抗競爭對手。而這樣的一個競爭壓力，充分的造成了鲶魚效應，航空公司必須學習如何在激烈競爭下還能賺錢的本事。所以從總體來看，通過競爭，國內的國營航空公司中的強者將可以獲得更強的成本和價格優勢，從而脫胎換骨。至於那些跟不上時代的航空公司……既然其他的不良資產的國企都可以破產拍賣，為什麼航空公司不行？不說賣給外人，為什麼不能把他們破產拍賣給其他的國有航空公司？為什麼不能讓他們被別的公司兼併？」

    到了最後，賈鴻漸那更是按照朱老總的口味，直接來了重藥——「就跟中國國企一樣，只想着給他們輸血，只想着不讓他們倒，這其實並不能挽救他們，只能把別人也拉下水。如果想讓國企能夠起死回生，能夠適應市場經濟時代的競爭，那只有跟電氣行業一樣，把國企扔到一個全面競爭、完全競爭的領域，讓他們直接跟其他的民營甚至是外國企業進行拼殺，這樣才會有中國民航業的美的，才會有中國民航業的長宏……」

    賈鴻漸的這文章，寫的絕對夠可以的吧？絕對有理有據以理服人吧？絕對從根本上批判了民航總局領導們的管理和發展思路吧？這讓哪個領導看了，都會覺得賈鴻漸說的有道理，對吧？畢竟中國的國企在其他的方面是不太行，但是像是家用電器領域啊，或者像是食品領域，那做的是不錯的丫！這些國企為什麼能夠活的不錯呢？還不是因為他們適應了競爭？

    為什麼食品領域的國企競爭不過可以破產可以賣掉，為什麼航空公司不可以破產不可以賣掉？對吧？雖然航空公司的資產是國家的，但是其他國企的資產就不是國家的麼？留着那些不斷吸血的國企，表面上看是不擔責任，是不冒着流失國有資產的罪過，但是背後流了多少民脂民膏進去啊！簡直就是付不起的阿斗啊！

    寫完了這些之後，賈鴻漸前後看了看，又修改了一下段落以及個別語句。他自己覺得的還是挺滿意的，想來朱老總看到之後，哪怕就算不支持他賈鴻漸，就算不馬上開放民航的全面競爭，但是至少也不會在這事兒上支持民航總局吧？這不就在根子上抽了民航總局的臉，把他們最根本的一個倚靠給釜底抽薪了麼？