文豪的悠閒人生 第251章 可跳過！

    同樣的，金大師卻是在將一種不真實表現為真實，這一工作本身就比古大俠的難度要大。

    如果金大師能夠做得再完美一些的話，他的成就完全可能一舉超越古大俠，更確切的說是讓後者無法趕上。

    可以說，金大師在武俠方面所做的已經無人能及了，但是仍有缺憾。

    因為他採取了這樣一個措施。這使古大俠有了機會。

    也許這本身就是一種無奈，也許他所做的工作本來就不可能再完美了。

    但是我們作為一個評論者，不能因為這個理由就忽視這個問題。

    至於是什麼措施，也無需多言，只要看過金大師作品的，不知道是否注意到這樣一個事實，即金大師中的男女主人公永遠長不大，他們的言談，他們的行為他們的心態，一直停留在十六歲的水平。

    在他們經歷了無數的磨難之後，不可否認在某些方面金大師讓他們有了一些改進，如行事不再那麼魯莽等。

    但是在本質上，他們待人處世的方法，他們對社會的看法，他們的心理，卻一直保持着「赤子之心」。

    赤子之心無疑是可愛的。

    大家就非常喜歡這種心態。

    所以，金大師筆下的女子一個個都很討人喜歡，都很可愛。

    而在古大俠的筆下你不可能看到這樣的人物，因為古龍寫的是女人，而金大師寫的是女孩子。

    這樣，即使金大師把女主人公寫得再聰明十倍，也是不會對讀者的大男子主義思想構成任何打擊的，誰會去跟一個孩子斤斤計較這些呢？

    正如一個人在夸一個孩子聰明的時候所流露的只有喜愛而絕無嫉妒。

    那麼對於同樣是孩子的讀者呢？他們又作何感想？

    他們的年紀和閱歷還沒有使他們的大男人思想達到膨脹的地步。

    還有金大師讓他的女主人公徹底地毫無保留地，明確地毫無二心地，不管在任何情況下都堅決地愛上了他的男主人公，甚至可以說是……

    然後沉浸在浪漫愛情中的芸芸眾生自然也就不甚了了了。

    由此，我們已經看到了我前面說過的所謂「不完整的內心世界」的一個最重要的形式。

    從某種意義上來說，將金大師的作品比作「成年人的童話」仍稍嫌不妥，比為未成年人的童話好象更確切一些，特別是《鹿鼎記》一書。

    然而有的人居然把古大俠的書比喻為孫敬修爺爺的故事，這個就有點讓人納悶了！

    這（些）人恐怕連什麼是童話都沒有弄清楚吧。

    把離奇的情節看成是童話的標識是大錯特錯的。

    《賣火柴的小女孩》有沒有離奇的情節？

    但是這並不妨礙它成為最經典的童話之一；《聊齋》的情節又如何，有沒有人說它是童話集？

    之前就說過，在人物性格的未成年化方面，《笑傲江湖》是一個例外。

    令狐沖和蕭峰可以說是金大師筆下最成熟的主人公。

    之所以有這樣一個結果，關鍵在於金大師的一個追求——變新。

    至於這個是不是金大師的追求，這個就不得而知了，不過至少在客觀上來講，這又是吸引讀者的手段之一。

    從來不認為一部作品中的配角是可以體現作者的人物刻畫風格和成功與否的標誌，在長篇作品中更是如此。

    主人公是一錘定音的人物。但是一部作品中沒有配角是不可想像的，配角寫得不好的作品絕不是一部好作品。

    從某種意義上說，配角的描寫是為主人公的描寫而存在的，而主人公描寫的好壞很大程度上取決於他（們）身邊的人描寫的好壞。

    金大師中的配角從來都是為襯托主人公而存在的。

    在這一點上，金大師充分顯示了他的深厚的文學功力。

    在這一方面舉幾個例子難以說明全部，但是一個例子還是必要的。

    如《天龍八步》之慕容復，很明顯是在襯托段譽。

    金大師筆下的人物性格豐富多彩，不一而足，這為從不同的角度表現主人公鋪平了道路。

    儘管有些人物是為商業價值而非文學價值而存在，但是這不應成為批評金大師的理由。

    畢竟武俠文學與嚴肅文學還是有區別的，單從這個意義上說，這還反而是成功之筆。

    總的來說，金大師筆下的人物塑造是出色的。

    在配角的問題上，我們不應該討論他們的性格和思想的完整性，因為配角畢竟不同於主人公，即使在長篇作品中，這種不完整也是必定的。

    但是在這裏不得不說明的是，對於那種從某些人物的描寫具有真實性便得出金大師的作品具有現實性的看法，這個是萬萬不敢苟同的。

    這種看法非但沒有任何文學上的邏輯性，而且簡直就是對金大師作為理想主義大師的否定。

    在梁羽生之前的武俠作品是純樸的作品，不應劃入任何一派。

    梁羽生是豪放派武俠的創始人物，而金大師則是此派的最傑出的人物。

    其人物的性格，作品聲勢無不處處透出豪放的特點。

    特別是對大場面的描寫，可稱天下無人能敵。

    就像有的人說，金大師寫的是神，而古大俠寫的是人這個意思。

    簡單的說，一個是俠之大者，一個是俠之風流！

    其實說到這個問題，可以談上幾天幾夜都說不完。

    而通常來說，就這個問題進行分析的多是古龍的擁護者，因為在大部分人看來，古大俠比金大師要差一些，古大俠的擁護者覺得不服氣，才要分析討論一番。

    所以，要討論這個問題，首先要弄清楚四件事情，即使這四件事情和古金的比較並沒有直接的關係。

    這裏之所以說古金而不說通用的金古，是為了公平起見，因為按照拼音順序、筆劃順序「古」都在「金」的前面。

    第一個就是，在古龍最鼎盛的時期，七十年代初期，金大師封筆，古龍以「接班人」的身份出任金庸之後的《明報》武俠撰稿人，此時，他心中對金大師是很崇拜的，並沒有以為自己在武俠作品上達到了金庸的地步。

    那是1972年，金大師的最後一部作品《鹿鼎記》在《明報》的連載即將結束，就寫信給古大俠，希望他能給《明報》寫武俠連載，使之不至於出現空白。

    根據古大俠的朋友於東樓對武俠作品評論家陳墨所說，古大俠接信時他正好在場。

    那時古大俠名頭正盛，來函很多，也細看不過來，他漫不經心地讓於東樓將信拆開，看看到底是哪個「傢伙」從香港來信給他。

    結果是金大師的約稿信，古大俠看了之後，難以置信，澡也不洗了，「光着身子躺在椅子上，半天不說一句話」。

    之後古大俠即開始為明報撰寫《陸小鳳系列》這個作品，作品很成功，也很精彩，尤其是前面的三部。

    即使是古龍的堅定擁護者也大都承認，古龍在寫作《陸小鳳系列》之前，已經進入了創作上最輝煌的時期。

    這實際上意味着，按照古大俠自己的觀點，金大師是前輩，他自己與前輩還有某種差距。

    同時，金大師對於古大俠，也表示了很大程度的認可。

    古大俠是一個專業的武俠作家，他是靠寫武俠謀生吃飯的，而武俠創作，對金大師來說，還只是一個副業性的工作。

    第二件事情是，現在看到的金大師的作品，是經過了十分精細的修改和琢磨的，而古龍的作品大都是在很短的時間內一氣呵成的創作完成的，從來沒有修改過。

    金大師作品整體的精緻性，人物的完整性使得其作品的閱讀構成了一種完整的體驗。

    而從作品的整體來，古大俠作品在創作水平上起伏很大，即使是一部作品裏，不同的部分往往也有很大的差異，在文字、情節、人物上有比較大的修改空間。

    這也就使得古龍作品裏一些很精彩的作品和部分受到了影響，形成的是一種殘缺的美，不能不影響了讀者的閱讀興趣。

    對於古大俠的作品，假如進行較大的修訂話，而這種修改不會傷害作品的本質，是能夠使作品在文學界獲得較大的重視的。

    畢竟，古大俠對於現代創作技法的應用，比起金大師是要多一些的。

    然而，這樣的修訂，只能是一種假設了，在很多方面來看，包括創作上，古大俠是獨一無二的，找不到人給他修訂作品了。

    然後是第三件事情是，在七十年代的時候，古大俠的名氣之高，並非完全是他作品本身的影響，而是受到武俠電影的巨大推動，正如現在金大師的盛名在很大程度上受到武俠連續劇的推動。

    這實際上也是由於他們作品的自身區別所決定的。

    古大俠的作品，人物的現代意識較強，個性突出，故事情節比較緊湊，節奏明快而有懸念，篇幅不長而有系列性，很容易改編成電影。

    古大俠自己也做過編導等職務，代表作之一的《蕭十一郎》甚至是先有劇本，後才改編的，他的其它作品，也有一些借鑑西方電影的表現手法的。

    而金大師的作品，比較強調文化背景，人物有比較厚重的繼承感，情節跨越的年代較長，用電影作品難以表現出特色來，卻更適合用連續劇的方式來再現。

    第四件事情是，古金的作品在氣質上有着絕大的差別。

    應該說，他們的作品，在本質上都是傳統氣質的，這根本不同於黃易的作品，但彼此之間的差別卻很大。

    金大師的創作，根植於中國幾千年的文化傳統，即使是從楊過到令狐沖再到韋小寶式的叛逆，也是屬於傳統理念的內在鬥爭。

    在氣質上，金大師的作品具有中國國花牡丹那種氣質，這與中國人的傳統審美情趣相一致，對金大師作品的閱讀，幾乎不需要中國人對近似於自發的觀念做任何修正，因此老少皆宜，擁有最廣泛的讀者群。

    而古大俠則完全相反，他實在傳統的基礎上借鑑西方，借鑑現代文學的手段，但他的作品在本質上其實並沒有表現出西方文化的理念來，近乎絕對的男尊女卑觀念就是良好的證明。

    因此，他實際上是兩面不討好的。

    古大俠寫出了人性的光輝的一面，也揭示了人性醜惡的一面，寫人性的偉大，也寫人性的悲哀，總之，往往通過一種叛逆的衝突來形成作品的張力和節奏感。

    因此，古大俠筆下的美，是殘缺的，是短暫的，這在氣質上有些相似於日本的櫻花，古大俠自身的創作也是受到日作家，如吉川英治和柴田煉三郎等人的影響。

    相應的，古大俠作品的讀者，就分佈在一個比較狹窄的層面，他們身上，也常常能看到那種叛逆式的氣質。

    如果搞清楚了以上四件事情，讀者就會發現，要對古金作出所有人都以為公正的比較，幾乎是完全不可能的。

    一個比較公平的結論是，按照一般武俠讀者的視角，在大部分方面來看，金庸佔有優勢，但是從創組作自身來看，古大俠對於後世創作的意義可能更大一些。

    如果用古大俠筆下的人物來做一個比較，那麼金大師就好比沈浪，古大俠則是李尋歡；如果借用金大師筆下的人物呢，金大師是郭靖，古大俠就是楊過。

    金大師那種俠者氣質更讓人敬仰追憶，而古大俠的悲劇氣氛則給人更大的震撼。

    所以說，這就是兩人的不同與相同之處。

    風格差異雖大，但又有誰敢說沒有相同點呢？

    比如說，都是武俠……

    咳咳￣￣)σ

    ……?

    ……?

    其實說起來，俠客行這本書裏面的人性應該可以和古大俠書中所描寫的沒多大差別了？

    要說差別，應該也是俠客行里把人性的一面寫得很含蓄，而古大俠書中的就很露骨。

    讓你時時刻刻知道，人性本惡就是如此。

    當然，寫俠客行這本書還有另一個原因，它並不是長篇，和射鵰神鵰那種長篇不一樣，只有大概幾十萬字。

    這個也夠他寫的了。

    反正就是應付了事，順便探探路。